코딩 AI 골라 주는 깃허브 새 기능, 비용이 정말 절반일까요?

PART 2

AIAIAI's Take

Copilot Fusion, 어떤 사람에게 득이 될까요?

모델 이름이 너무 많아 무엇을 골라야 할지 헷갈리는 사람에게 가장 잘 맞아요. 코파일럿 요금 페이지만 봐도 여러 회사의 모델이 길게 늘어서 있는데, 일마다 알맞은 걸 고르는 건 생각보다 피곤한 일이에요.

깃허브가 소개한 AT&T 사례도 같은 얘기예요. 어려운 일에 센 모델을 골랐다가 쉬운 일로 돌아와서도 그대로 두는 바람에 비용이 새던 걸, 자동으로 바꿔 주니 줄었다고 해요.

반대로 특정 모델에 익숙하고 그 모델의 버릇까지 알고 쓰는 사람에게는 이점이 작을 수 있어요. 어떤 모델이 답을 쓸지 매번 달라진다는 점이 오히려 불편할 수 있거든요.

저는 혼자 쓰는 개발자보다 팀에서 쓸모가 더 크다고 봐요. 관리자가 Copilot Fusion이 고를 수 있는 모델 범위를 정하고 기본값으로 둘 수도 있어서, 팀 전체 비용을 한곳에서 다스리기 쉬워요.

Copilot Fusion을 켜면 돈을 더 쓰나요, 아끼나요?

켠다고 요금이 더 붙지는 않아요. 그 안에서 쓴 모델 값만 내고, 유료 요금제라면 한동안 30% 할인까지 붙어요.

코파일럿 요금제에는 매달 AI 크레디트가 들어 있고, 1크레디트는 0.01달러로 셈해요. 대화와 에이전트(여러 단계 일을 알아서 하는 AI) 작업이 이 크레디트를 쓰고, 모델과 일의 크기에 따라 빠지는 양이 달라요.

그래서 값어치는 크레디트를 얼마나 아끼느냐로 갈려요. 깃허브 발표대로 작업 하나의 비용이 절반쯤으로 준다면, 같은 크레디트로 일을 두 배 가까이 맡길 수 있는 셈이에요.

다만 이 숫자는 깃허브가 고른 시험에서 Max 단계로 낸 결과예요. 저는 내 작업으로 한 달쯤 크레디트가 줄어드는 속도를 보고 판단하는 게 맞다고 봐요. 코파일럿 설정에서 사용량과 초기화 날짜를 볼 수 있어서 견주기는 어렵지 않아요.

Copilot Fusion과 Claude Code는 무엇이 달라요?

깃허브는 Copilot Fusion의 비교 상대로 Opus 5.5 Max를 쓴 Claude Code를 들었어요. 점수는 2점 안쪽으로 뒤지지만, 비용과 토큰은 절반쯤, 시간은 40% 가까이 덜 들었다는 설명이에요.

둘은 모델을 쓰는 방식이 달라요. 비교 상대는 한 모델(Opus 5.5)을 Max 단계로 돌린 설정이었어요. Copilot Fusion은 한 모델의 답을 다른 계열 모델이 검토하게 하는 식으로, 여러 회사 모델을 섞어 써요.

일하는 자리도 달라요. 코파일럿은 깃허브 안의 이슈와 풀 리퀘스트(코드 수정 요청), Visual Studio Code와 JetBrains 같은 도구에 붙어 있어요. 이미 깃허브로 일을 나누는 팀이라면 따로 옮길 것이 적어요.

저는 2점 차이보다 비용 차이가 더 큰 소식이라고 봐요. 다만 깃허브가 발표한 숫자라서, 같은 조건으로 다른 사람들이 다시 잰 결과가 쌓이는지 지켜봐야 해요.

Copilot Fusion을 켜면 내 코드는 어디에 쓰일까요?

개인 요금제(Free, Pro, Pro+) 사용자라면 학습 설정부터 보세요. 깃허브는 개인 사용자의 질문과 답, 코드 조각을 AI 모델 학습에 쓸 수 있다고 밝히고, 설정에서 언제든 끌 수 있다고 안내해요.

내 컴퓨터 안의 모델을 쓰는 기능도 시험판으로 나왔어요. 윈도(Windows)에서는 MAI Code 1.1 Flash를 받아 쓸 수 있어요. 하지만 어떤 모델을 쓸지는 이때도 클라우드(인터넷 너머 서버)에서 정해서, 인터넷 없이 완전히 따로 돌지는 않아요.

깃허브는 내 컴퓨터 모델이 클라우드 모델과 안전장치가 다를 수 있다고도 적었어요. 회사 코드를 다룬다면 관리자 설정에서 어떤 모델이 허용돼 있는지 먼저 확인하는 게 좋아요.

한국어로 지시할 때는 기대를 조금 낮추는 게 좋아요. 깃허브는 영어가 아닌 지시는 결과가 덜 좋을 수 있다고 안내하고 있어요.